Обсуждение участника:Wikinymous
Здравствуйте! Во-первых, сразу отмечу — Вы грубо нарушаете правило ВП:ЭП: не стоит в такой императивной форме указывать, что мне открывать, не стоит «тыкать» (по-моему, мы не знакомы) и тем более не стоит называть меня «умником». Теперь, во-вторых, по сути. Статья «Бред» о научном понятии. Что значит — общепринятое мнение? «В народе» бредом вообще называют, если на то пошло, всё, что не имеет смысла, всякую чушь и об этом тоже в словаре сказано, я не гордый, я его таки открыл. Хотите написать о так называемом «общепринятом мнении» — используйте авторитетные источники (начиная Далем). При этом учтите — статья на медицинскую тематику и никакой литератор в ней не может быть авторитетом. В крайнем случае, можно сделать, как в статье о шизофрении, где: 1) со ссылкой; 2) на конкретного автора (Эллиота) указано, что «в быту» её путают с раздвоением личности. Напоследок замечу, что пока в Вашей форме это только вносит путаницу (в классической медицине, не только психиатрии, бред — нарушение мышления наряду с теми же навязчивостями, а не сознания по типу делирия (белой горячки) или комы) и что в статье об этом уже есть отдельный абзац. Пока же Ваши правки я откатывал и буду откатывать. Надеюсь на Ваше понимание.Золоторёв Павел 20:18, 30 мая 2013 (UTC)
- Уважаемый с украинским гражданством, это просто твое личное ни на чем не основанное мнение. Упорно "откатывая" правки других участников, ты сам грубо нарушаешь правила Wikinymous 09:33, 2 июня 2013 (UTC)
- Повторяю второй и, однозначно, последний, раз. Дословно: «Хотите написать о так называемом «общепринятом мнении» — используйте авторитетные источники». Пока же, принимая во внимание игнорирование Вами того, что я порекомендовал, во избежание тупиковой ситуации, я считаю необходимым прислушаться к мнению, высказанному гораздо раньше. На проекте «Психология и психиатрия» этот вопрос обсуждался прошлой осенью. Участниками (не мной) было высказано 2 мнения: 1. «...возможно стоит озаглавить "Бред (психиатрия)", а то простая формулировка очень уж привлекает вандалов, только сегодня я откатил две комедийные правки» и 2. Написать об особом, «народном» понимании бреда небольшой абзац. Чтобы пресечь «войну правок» я поступлю 100% согласно с этими рекомендациями.
- P. S. Высказывание о гражданстве считаю провокацией и дальнейшим нарушением ВП:ЭП. Очень рекомендую Вам ознакомиться с этим правилом — как опытный участник, я игнорирую любую грубость, по отношению к другим участникам данное поведение давно бы закончилось блокировкой. С надеждой на понимание.Золоторёв Павел 14:25, 2 июня 2013 (UTC)
- Не имею ничего против переименования - это и есть самое правильное решение. Более того, не вижу смысла теперь даже делать отдельный абзац. Однако же хочу заметить, что очевидно нелепое требование АИ для общеупотребительной лексики ("АИ" есть в любом токовом, а также этимологическом словаре), возможно, вызвано плохим знанием русского языка и полным незнанием его теории: медицинские термины относятся к т.н. специальной лексике и в данном случае как раз таки являются "особым" пониманием общепринятого Wikinymous 06:04, 3 июня 2013 (UTC)
Настоятельно рекомендую ознакомиться с Обсуждение:Украина#Про Крым и дату независимости и ВП:ЗКА#Wikinymous. Если против ваших правок есть возражения, то вопрос надо решать на странице обсуждения статьи (ссылку я уже предоставил), а не войной правок. --Seryo93 (о.) 12:19, 2 января 2015 (UTC)
Блокировка
[править код]Сутки по причине упорного ведения войн правок и нарушения норм этичного поведения [1]. --El-chupanebrei 14:24, 2 января 2015 (UTC)